在涉及撫養(yǎng)權(quán)爭(zhēng)議、繼承糾紛等民事訴訟案件中，法院能否強(qiáng)制當(dāng)事人進(jìn)行親子鑒定，需要結(jié)合具體案情審慎判斷。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第三十九條明確規(guī)定：父或母向人民法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以認(rèn)定確認(rèn)親子關(guān)系不存在的主張成立。

在實(shí)際司法實(shí)踐中，若被申請(qǐng)人無(wú)正當(dāng)理由拒絕配合鑒定，法院可依據(jù)進(jìn)行事實(shí)推定。

以2021年鄭州某區(qū)法院審理的撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案為例，原告張女士提供出生醫(yī)學(xué)證明、疫苗接種記錄等初步證據(jù)后，被告王先生經(jīng)三次傳喚仍拒不到庭配合鑒定，法院最終根據(jù)《民事訴訟法》第六十七條之規(guī)定，推定存在生物學(xué)親子關(guān)系并判決被告承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。

但需要注意的是，這種推定屬于法律擬制而非客觀事實(shí)確認(rèn)。

2023年最高人民法院發(fā)布的典型案例中明確指出，在遺產(chǎn)繼承糾紛中，主張親子關(guān)系方僅憑被繼承人照片、書信等間接證據(jù)，未完成初步舉證責(zé)任的，法院不得強(qiáng)制要求對(duì)方配合鑒定。

因此，訴訟中是否啟動(dòng)親子鑒定程序，需要綜合考量主張方的舉證充分性、對(duì)方抗辯的合理性及案件的社會(huì)影響等多重因素。

建議當(dāng)事人遇到此類法律糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)：

1. 及時(shí)收集孕檢記錄、共同生活證據(jù)等基礎(chǔ)材料

2. 在訴前調(diào)解階段通過(guò)公證處固定相關(guān)證據(jù)

3. 向法院提交書面鑒定申請(qǐng)時(shí)附具詳細(xì)的理由說(shuō)明

4. 必要時(shí)可申請(qǐng)專家輔助人出庭就技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明

對(duì)于確實(shí)存在客觀困難無(wú)法配合鑒定的情況（如被申請(qǐng)人出境定居、患重大疾病等），可依法向法院提交書面情況說(shuō)明，并申請(qǐng)通過(guò)其他證據(jù)調(diào)查方式替代解決。

司法實(shí)踐中，現(xiàn)代基因檢測(cè)技術(shù)已能通過(guò)祖孫隔代鑒定、同胞半同胞鑒定等方式間接確認(rèn)親子關(guān)系，為特殊情形下的法律關(guān)系確認(rèn)提供了更多可能性。